le conseguenze del pasticciaccio delle liste

Prima o poi doveva accadere. La questione della presentazione irregolare di liste e listini (del PdL e di Formigoni) non era propria inattesa, considerando il livello qualitativo della politica al tempo della Seconda Repubblica. Da quindici anni stiamo osservando, purtroppo passivamente, l'andamento di questa lunga transizione dalla Prima alla Seconda Repubblica. Un passaggio ancora incompiuto, ma ben noto nei suoi tratti essenziali, a partire dal bipolarismo imperfetto del sistema elettorale dell'attuale Parlamento e, ancor prima, dall'elezione diretta dei sindaci e dei presidenti delle Province e delle Regioni, oltre al crescente ricorso alla decretazione d'urgenza e alla vergognosa proliferazione di leggi (ad personam o ad listam) approvate con il voto di fiducia. Queste sono le legittime premesse da cui poi derivano l'impoverimento della discussione parlamentare e l'incremento esponenziale delle presenze in televisione dei politici. In tal modo i media (tv e radio in particolare) si sono trasformati da strumenti di informazione in luoghi di discussione, quando non di propaganda laddove manchi il contraddittorio. La conseguenza più evidente di questi nuovi tratti del fare politica (e non, come dice il Pifferaio di Arcore, della politica del fare) tocca inevitabilmente la qualità della rappresentanza. Se prima questa aveva a che fare con il territorio, adesso troppo spesso ne è sostanzialmente sganciata. Le realtà locali non sono più la base propulsiva del motore politico, ma progressivamente si stanno trasformando in terminali di procedure di consenso e di leadership che originano altrove. Soprattutto in televisione. Un cambiamento che, però, sta avvenendo con molte improvvisazioni (come è stata ad esempio la decisione sui talk show) e con evidenti vuoti nel raccordo tra vecchio e nuovo. Ed è ciò che la questione delle firme e delle liste pasticciate sta a dimostrare. Fino all'inizio degli anni Novanta i partiti politici avevano strutture solide e molto efficienti. Problemi di firme non c'erano a nessun livello. I funzionari di partito sapevano bene a chi e come chiederle per presentarle correttamente compilate e nei tempi appropriati. E lo facevano indifferentemente nei piccoli e nei grandi centri urbani perchè ovunque esisteva il collante della conoscenza diretta tra i partiti e la popolazione. Anzi, in alcune periferie, il partito (di una volta) finiva per svolgere anche ruoli di supplenza sociale. Adesso non è più così: all'esposizione mediatica dei leader non corrispondono più quegli automatismi che garantivano l'efficacia dell'azione politica. Tutto è molto più vago e non sempre affidabile come una volta. Certo, le firme sui moduli cartacei di presentazione delle liste all'ufficio elettorale (nell'era di Internet) appare alquanto anacronistica. Infatti, se il numero delle firme si configura come una sorta di garanzia dell'esistenza reale del partito, esso avrebbe lo stesso valore se (invece che sulla carta) le firme fossero raccolte in forma digitale. Berlusconi parla tanto di "digitalizzazione" e poi si ritrova un rappresentante qualunque che preferisce un buon panino imbottito alla classica fila allo sportello. In parole povere, il riferimento al territorio del "bel tempo andato" (rispetto ai territori virtuali e all'interattività telematica) ha perso parte del suo valore. Insomma, se è giusto richiamare il valore del territorio, tale richiamo deve però comprendere anche le nuove realtà di incontro e di comunicazione. Non sembrerebbe, ma di fatto siamo alla vigilia del voto elettronico e quindi alla formazione di un consenso meno scontato, ma forse più rispondente alla contemporaneità. Le questioni di lana caprina delle liste di questi giorni (risolte nella solita maniera democratica dal Cavaliere...), al di là del merito politico, dimostrano la necessità di leggi nuove e non "occasionali" o "interpretative". Il tutto per sanare errori e mancanze che si sarebbero comunque potute evitare. Magari facendo prima un'abbondante colazione a casa...